В исследованиях, проведенных ранее с чистыми культурами, отмечена существенная особенность: вначале отмечалась тенденция к увеличению количества микроорганизмов в древесине, затем стабилизация, а в некоторых случаях даже уменьшение микроорганизмов, между тем в почвенных испытаниях в течение 18 недель количество микроорганизмов оставалось постоянным, т. е. степень заселенности древесины микроорганизмами не снижалась. Поскольку механизмы обезвреживания ядовитых веществ у микроорганизмов проявляются при активной их деятельности в процессе заселения древесины, по-видимому, при изучении оценки эффективности защитных средств лучше использовать смешанные культуры микроорганизмов, состоящие из микроорганизмов — разрушителей древесины и случайных видов, участвующих в процессе заселения древесины; поэтому при оценке эффективности защитных препаратов более надежные результаты можно получить в почвенных испытаниях, характеризующихся сменой микроорганизмов.

Если даже микроорганизмы типичной почвенной микрофлоры вовлекаются в процесс обезвреживания токсического средства и с большим трудом заселяют пропитанную химическим средством древесину, открывая тем самым путь к последующему освоению ее дереворазрушающими микроорганизмами, не обладающими устойчивостью против защитных средств, то зафиксировать этот процесс с помощью обычной методики выделения довольно трудно из-за низкой жизнеспособности гиф грибов, затративших большие усилия на преодоление труднодоступного субстрата. Визуальные наблюдения, результаты которых описаны некоторыми авторами, также недостаточно объективны, поскольку по ним нельзя судить о том, как давно колонии микроорганизмов находятся в древесине, жизнеспособны ли они и как глубоко проникли в толщу древесины.

Описанная здесь методика довольно чувствительна. С ее помощью удалось определить наличие микроорганизмов в древесине шотландской сосны, обработанной хром-медь-арсенатом в количестве 32,2 кг/м³, липы и бука — в количестве 54,2 кг/м³, хотя на образцах не было заметно внешних признаков поражения их микроорганизмами и потери в массе не превышали 1 %.

Описанная здесь методика может найти применение в исследованиях; об этом свидетельствуют представленные в работе данные о степени заселенности древесины микроорганизмами. Так, например, на образцах древесины бука объемом 0,5 см³ обнаружено до 40,4 мг биомассы микроорганизмов, а считая на сухую массу — свыше 34,8. Эти результаты согласуются с данными, согласно которым подповерхностные клетки древесины (на глубине 3 мм) иногда до 95% поражаются микроорганизмами, т. е. древесина разрушена не только на поверхности, но и в толще образца.

Согласно общепринятым методикам выделения микроорганизмов, обычно используют значительно большие по размеру кусочки древесины. В подобных исследованиях чаще всего проявляется доминирующее положение одного вида микроорганизмов в ущерб другим. По этой методике в качестве источника заражения используют меньшее число кусочков древесины. Батчер предложил стандартизировать объем материала — источника заражения — для того, чтобы стала возможной статистическая обработка полученных данных. Однако из-за выявленной довольно большой биомассы организмов на поврежденной древесине и проникания их в глубь субстрата требуется разработать методику размельчения образца. Это должна быть такая методика, которая позволила бы использовать очень маленькие кусочки древесины, благодаря посеву которых на питательную среду, можно вырастить медленно развивающиеся или менее распространенные микроорганизмы, т. е. позволила бы составить более четкое представление об общем количестве жизнеспособных микроорганизмов в образце древесины.

Используя данные, которые можно получить с помощью вышеизложенной методики, а также результаты изучения видового состава выделенных микроорганизмов, частоту встречаемости определенных микроорганизмов, их количество в процентах содержания по отношению к общему числу видов, можно составить более целостное представление о динамике процессов поражения древесины микроорганизмами.